Ale z drzewa poznania dobra i zła nie wolno wam jeść, bo w dniu, w którym zjecie z niego, na pewno umrzecie.
Rodzaju 2:17
Czy w naszych czasach możliwe jest napisanie książki jak żadna inna? W dzisiejszych czasach jest to dość trudne. A Klimow napisał taką książkę. Jednak z tego samego powodu, dla którego nie było takich książek, „Książę” Klimowa stał się czymś w rodzaju zakazanego owocu.
Mówią, że zakazany owoc jest słodki. Gdy tylko twórczość pisarza zostanie zakazana w Związku Radzieckim, a sam autor zostanie wysłany do zakładu dla obłąkanych lub koncłagru, natychmiast na Zachodzie z wielkim hukiem pojawia się ten zakazany owoc. I wszyscy czytają z zainteresowaniem: „Dlaczego został uwięziony?”
Ale „Książę” Klimowa – to podwójnie zakazany owoc. Z jednej strony jest to jedna z najpotężniejszych i najżywszych książek antyradzieckich, które w sposób naturalny zostały zakazane w ZSRR. Z drugiej strony „Książę” (już w pierwszych, stosunkowo niewinnych szkicach) budził strach niemal całej prasy rosyjskiej na Zachodzie. Zaczynają drukować, a potem przestają. Jakby się spalili. Już same losy „Księcia”, wydrukowane w prasie, są tak tajemnicze i pikantne, że czyta się je jak fascynującą powieść.
Na przykład, kiedy w argentyńskiej gazecie „Nasz Kraj” zaczął ukazywać się „Książę”, opisujący tajemniczy 13 Wydział Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, zajmujący się wszelkimi rodzajami diabelstwa, redaktor gazety, Dubrowski, wydrukował ogłoszenie wyemitowane 13 lipca 1965 roku, w którym napisał, co następuje:
„Grigorij Pietrowicz Klimow jest autorem znanej książki „Kreml Berliński”, która stała się znana na całym świecie, odkąd jej skrócona treść ukazała się w „Reader's Digest", opublikowanym w 12 językach... w nakładzie ponad 17 milionów egzemplarzy.”
„Łączny nakład książki we wszystkich językach wynosi 200 000 egzemplarzy… Oprócz tak szerokiej dystrybucji książki w różnych językach, „Kreml Berliński” krążył na ekranach całego wolnego świata. Amerykańsko-niemiecko-francuska firma wyprodukowała na jej podstawie trzy filmy. Niemiecki film zatytułowany „Weg ohne Umkehr” otrzymał tytuł „Najlepszego niemieckiego filmu roku” na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Berlinie w 1954 roku. Wersja angielska zatytułowana „Droga bez powrotu” i wersja amerykańska „No Way Back”, przez długi czas nie schodziły z ekranów.
„Nie będziemy tutaj wymieniać recenzji tej książki z całej prasy międzynarodowej. Uważamy, że większość naszych czytelników osobiście zapoznała się już kiedyś z tą wspaniałą książką…”
„Jeśli chodzi o nową powieść Grigorija Klimowa, nasi czytelnicy już wkrótce przekonają się sami, jak wielkie znaczenie ludzkie i polityczne ma ta powieść”.
Po takim, szeroko zapowiedzianym obiecującym rozgłosie, druk „Księcia” nagle… zatrzymał się na pierwszym rozdziale!? Czytelnicy naprawdę mieli wrażenie, że za tą powieścią kryje się coś bardzo poważnego. Kto zakazał druku? I dlaczego?
Ale redaktor „Naszego Kraju”, Dubrowski, zmarł wkrótce, 13 listopada 1966 roku i zabrał tę tajemnicę ze sobą do grobu. Miłośnicy transcendentalnego mistycyzmu natychmiast powiedzą: „Uh-uh…, 13, a jeszcze 13, a nawet 13… Uh-uh, jasne jest, że jest to ciemna sprawka.
Podobna tajemnicza historia – zaczynają publikować i, jak spaleni – przestają – wydarzyła się z „Fringes”, paryskim „Renesansem” i kanadyjskim „Contemporary”. Inni, na przykład „Nowe Słowo Rosyjskie” i „Nowy Dziennik”, natychmiast zorientowały się, co się dzieje, i ostrożnie się wycofały. Okazuje się więc, że „Książę” został zaliczony do kategorii literatury zakazanej. Wszystko to jest tym dziwniejsze w związku z entuzjastycznymi zapowiedziami podanymi powyżej.
Jedynym organem prasowym, który nie wystraszył się „Księcia”, była gazeta „Russian Life” w San Francisco. Nie mniej entuzjastycznie napisała redaktor gazety A.I. Delianicz:
„Wielu naszych czytelników pyta w listach, kto jest autorem powieści, która wzbudziła takie zainteresowanie... Klimow wyjechał na Zachód w 1947 roku... napisał swoją książkę „Kreml Berliński”, a jego dzieło stało się „bestsellerem”, jak się obecnie mówi zwyczajowo na całym świecie, czyli najpopularniejszą książką. „Kreml Berliński” uważany jest za najlepszą książkę o wybranej przez autora tematyce od zakończenia II wojny światowej i, w powszechnym uznaniu, za najbardziej prawdziwą i autentyczną ze wszystkich rosyjskich książek o powojennym ZSRR…”
„Po przybyciu do USA, Klimow składał zeznania przed Kongresem, a przekazane przez niego informacje uważane są za równie ważne, jak wiedza o sprawach sowieckich szefa FBI, J. Edgara Hoovera, Williama Bullita, byłego ambasadora amerykańskiego w Moskwie itp.”
„Opinie na temat prawdy, którą opisał w „Kremlu Berlińskim", a obecnie opisuje w powieści „Książę Tego Świata", umieszczają G. P. Klimowa w szeregach wybitnych pisarzy, nie tylko rosyjskiej diaspory, gdyż zyskał on już światową renomę. ”
W posłowiu do „Księcia” redaktorzy tak piszą o tej powieści:
„W swojej powadze, w rozwinięciu tematu, w swojej historycznej dokładności... jest wyjątkowy. Może podobać się, lub nie, ale nigdy wcześniej nie było czegoś takiego w druku”.
Jak widać, redaktorzy gazety zauważyli również, że Klimow napisał książkę jak żadna inna. I nie są to puste słowa. Sprawdziłem bibliotekę Kongresu w Waszyngtonie, jedną z największych bibliotek na świecie. Ale nie ma ani jednej książki na temat „Księcia”.
Po zakończeniu publikacji „Księcia” obserwator literacki „Rosyjskiego Życia” pisze:
„Recenzowana powieść G. Klimowa jest rzeczywiście wielkim wydarzeniem, i to nie tylko w świecie literackim. Jest całkowicie jasne, dlaczego powinna stać się „bestsellerem”. Sam ją czytałem, z niecierpliwością oczekując kolejnego numeru gazety i rozeźlony na redakcję, że zorganizowała sobie dwa „dni wolne” w tygodniu, kiedy gazeta się nie ukazuje”.
„Nie będę o tym mówić, że powieść jest napisana bardzo wartko. Uwagę czytelnika przykuwa już od pierwszej strony i trzyma w napięciu aż do samego końca. Nie ulega wątpliwości, że talent literacki G. Klimowa jest ogromny i nie bez powodu wielkim sukcesem cieszyła się także jego poprzednia książka „Kreml Berliński”. Wszystko jest jasne dla każdego, kto czyta tę książkę, którą należy jak najszybciej przetłumaczyć na język angielski i rozpowszechnić.”
Tak czy inaczej, „Książę” Klimowa to książka na tyle niezwykła i oryginalna, że zainteresowało mnie bliższe poznanie historii tej książki oraz jej autorów.
Grigorij Klimow urodził się w mieście Nowoczerkask, w rodzinie lekarza. Ukończył szkołę z dyplomem z doskonałą oceną lub, jak mówią, ze złotym medalem, i Nowoczerkaski Instytut Przemysłowy z dyplomem inżyniera elektryka. Następnie był aspirantem w Moskiewskim Instytucie Energetycznym i jednocześnie ukończył Moskiewski Instytut Języków Obcych. W czasie wojny, dzięki znajomości języków obcych, został wysłany do Wojskowej Akademii Dyplomatycznej w Moskwie, po czym służył w Sowieckiej Wojennej Administracji w Berlinie.
Po demobilizacji z armii, zamiast wrócić do Moskwy, Klimow przeszedł do Niemiec Zachodnich, gdzie napisał książkę „Kreml Berliński”.
Należy powiedzieć, że w Ameryce tego rodzaju dzieła akcji są często pisane przez „ghostwriterów”, czyli pisarzy widmowych. Najbardziej uderzającym tego przykładem jest książka Krawczenki „Wybrałem wolność”, która do dziś nie została opublikowana w języku rosyjskim, a której „autor” później się zastrzelił.
Dlatego też, gdy ukazał się „Kreml Berliński”, odpowiednie osoby i organizacje były bardzo zaskoczone, że istnieje człowiek, który sam napisał taką książkę, i zainteresowano się autorem. Potem Klimow pracował w „Harvard Project” w Monachium.
Wiadomo o tym projekcie Uniwersytetu Harvard, że przeprowadzano tam szeroko zakrojone badania psychologiczne nowej emigracji z ZSRR, że tak powiem, homo sovieticus, że pracowali tam najlepsi amerykańscy eksperci – znawcy spraw sowieckich – że kilka milionów dolarów przeznaczono na ten projekt i że był on realizowany w latach 1949-51, głównie w Monachium.
Podczas prac nad tym projektem, setki sowieckich uchodźców poddano tam specjalnym badaniom psychologicznym: tzw. testom Rorschacha, testom plam atramentowych, testom z niedokończonymi zdaniami, aż do najbardziej intymnych wywiadów na tematy seksualne, podczas których każde słowo było nagrywane na magnetofon. I wszelkiego rodzaju inne testy, w których, za pomocą psychoanalizy, wyjaśniano wszelkiego rodzaju delikatne kompleksy psychologiczne. Jednym z takich kompleksów był jakiś-to tajemniczy „kompleks Lenina”.
Jak napisano w prasie amerykańskiej (i w „New Russian Word”), wiodącą rolę w projekcie harwardzkim odegrał profesor Nathan Leites, autor książki „Procesy moskiewskie 1937-38” – te same dziwne procesy, w których całkowicie zniszczono całą gwardię leninowską, nazywając ich wściekłymi psami. Napisali także, że Project Harvard zasadniczo bazuje na tajemniczym „kompleksie Lenina”.
Nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że z jakiegoś powodu „Project Harvard” cieszył się złą opinią w rosyjskich kręgach emigracyjnych. Ludzie kręcili głowami: „Och, oni chcą ocalić Matkę Rosję przed bolszewikami – przy pomocy trockistów i mieńszewików”. A niektórzy dowcipni żartowali:
„Przecież rosyjscy emigranci od dawna mówią: «Przeciw bolszewikom – nawet z diabłem»”. Cóż, praktyczni Amerykanie postanowili wziąć tego właśnie diabła za swojego sojusznika.
Tak czy inaczej, sądząc po wszystkich danych, projekt harwardzki opracowywał plany naukowe i poszukiwał odpowiedniego personelu do rozpoczynającej się wówczas wojny psychologicznej między Zachodem a Wschodem.
Wkrótce potem pojawiło się wiele organizacji zajmujących się tą właśnie wojną psychologiczną. Sądząc po amerykańskiej prasie, wszystko to były specjalne projekty finansowane przez amerykańską Centralną Agencję Wywiadowczą CIA. Nie bójmy się powtarzać tego, co swobodnie pisze sama prasa amerykańska. Tym bardziej, ponieważ dzieje się to w naszym rosyjskim imieniu, a my sami niewiele o tym wiemy.
Przez kilka lat Klimow stał na czele jednego z tych specjalnych projektów wojny psychologicznej. Był prezesem Centralnego Związku Emigrantów Powojennych z ZSRR (COPE) oraz redaktorem naczelnym pisma „Swoboda” w języku rosyjskim i pisma „Antykomunista” w języku niemieckim.
Nie ma wątpliwości, że tak dobrze poinformowany kierujący, jak Centralny Wywiad USA, przejrzał już wcześniej wszystkich możliwych kandydatów i wybrał najlepszego. Rzeczywiście, nie jest łatwo na Zachodzie znaleźć człowieka sowieckiego, który byłby pisarzem bez pomocy pisarzy-ghostwriterów, który dziś redagowałby czasopismo w języku rosyjskim, jutro przemawiałby do publiczności uniwersyteckiej po niemiecku, a pojutrze – przed Kongresem Amerykańskim w języku angielskim. Masowe wiece w Berlinie, masowe nakłady „Berlińskiego Kremla”, filmu opartego na tej książce – i miliony ulotek COPE w Niemczech Wschodnich. Nazwisko Klimowa było nagłaśniane na łamach europejskiej prasy znacznie częściej, niż wszystkie inne „projekty” CIA razem wzięte.
Najwyraźniej dlatego Klimowowi wybaczono jedyną wadę z punktu widzenia projektu harwardzkiego: chociaż, podobnie jak Lenin, otrzymał również złoty medal za edukację, nie miał przysłowiowego „kompleksu Lenina”.
Podsumowując, można powiedzieć, że Klimow był błyskotliwym liderem jednego z najbardziej tajnych projektów specjalnych CIA i zasłużonym «asem» amerykańskiej wojny psychologicznej. W tej pracy najwyraźniej dobrze zapoznał się z kuchnią amerykańskich, jak i sowieckich, służb wywiadowczych.
W 1955 roku Klimow przeniósł się do Ameryki i powrócił do zawodu inżyniera elektryka. Jednocześnie pracuje nad książką, w której twórczo przekłada swoje bogate doświadczenie z zakresu wojny psychologicznej.
Posiadając klucz do prac Projektu Harwardzkiego, w postaci tajemniczego „kompleksu Lenina”, Klimow stawia sobie pytanie: co w tym zakresie robiła radziecka tajna policja? Przecież Sowieci po prostu nie mogli nie być nieświadomi zasad, na których opierał się projekt harwardzki, a które są opisane w każdym podręczniku psychologii.
W amerykańskich książkach analizujących pracę CIA, piszą, że w żargonie zawodowym CIA praca ta dzieli się na „czarną magię” i „białą magię”, przy czym „szara magia” wciąż wisi pośrodku. Propaganda CIA jest również podzielona na czarną, szarą i białą. Białą propagandę najwyraźniej prowadzi „Głos Ameryki". A szare i czarne – to wszelkiego rodzaju ukryte projekty specjalne. To są rzeczy, w które najwyraźniej zaangażowany był Projekt Harvard.
W każdej poważnej instytucji naukowej zajmującej się takimi sprawami, jeśli jedna grupa naukowców opracowuje projekt, wówczas inna grupa naukowców, niczym w grach sztabowych w „czerwone i niebieskie”, równocześnie opracowuje odpowiedni kontrprojekt, aby przewidywać i zapobiegać temu, co może zrobić wróg w tym obszarze. I oto taki kontrprojekt w formie powieści, został stworzony przez Klimowa. Dokonał to, co, być może, nie udało się Centralnemu Wywiadowi USA.
Rezultat jest niezwykle prosty: zarówno wywiad amerykański, jak i radziecki działają w tej dziedzinie, według, dokładnie tych samych, zasad naukowych. Wszyscy wiedzą, że tajne służby lub, jak to mówią, „przebiegłe instytucje”, niech to będzie CIA lub KGB, dokładnie badają psychologię tych, którzy ich interesują. Przykładem tego jest Projekt Harward. Ale nie wszyscy wiedzą, że współczesna psychologia, zwłaszcza te mroczne obszary, którymi interesują się, przede wszystkim, wszelkiego rodzaju „przebiegłe instytucje”, opiera się głównie na psychoanalizie Freuda. Przykładem tego są testy, które przeprowadzano w projekcie harwardzkim.
Co przeciętny człowiek wie o freudyzmie? Ach, powiedzą, jakieś bzdury, że ludzka psychika jest w jakiś sposób powiązana z jego „płcią”. A specjalista wniesie małą korektę. Tylko jedno słowo... Ale nie chciałbym wypowiadać tego magicznego słowa, aby przedwcześnie nie złamać tajemnicy „Księcia”.
Znając tajemnice „Księcia”, zrozumiecie wszystkie tajemnice wojny psychologicznej. Czy to nie dziwne, że Krawczenko, który wybrał wolność i narobił tyle hałasu, w końcu wybrał kulę w czoło? Czy to nie dziwne, że Kosenkina i jej kolega Samarin, którzy poszli wślad za nim na wolność, wkrótce potem znaleźli się w zakładach dla obłąkanych? Nie, nie, nie w sowieckich, ale w amerykańskich zakładach dla obłąkanych.
Mając klucze wiedzy podane w „Księciu”, zrozumiecie, dlaczego rząd sowiecki umieszcza swoich miłujących wolność pisarzy-buntowników w zakładach dla obłąkanych i koncłagrach. Zrozumiecie wszystkie dramaty i komedie psycho-wojny, aż do anegdotycznego lotu do Ameryki córki Stalina, którą tutaj czynią milionerką?
Przy projekcie harwardzkim pracowali najlepsi jewrykańscy eksperci od spraw sowieckich. Klimow wykonał swoją pracę całkowicie sam. Projekt Harvard kosztował kilka milionów dolarów. Myślicie, że chociaż Klimowowi powiedzieli słowo podziękowania?
Na razie wiem tylko, że czarownicy z Harwardu przeklinają dzień i godzinę, kiedy Klimow wszedł do projektu harwardzkiego. Jest to jednak całkiem zrozumiałe, ponieważ niektóre aspekty tego projektu były widocznie ściśle tajne. Chociaż najwidoczniej wywiad sowiecki doskonale o tym wiedział.
Weźmy konkretny przykład. 31 października 1953 roku w Nowym Jorku przypadała wigilia Wszystkich Świętych – Halloween, czyli dzień wszystkich grzeszników, kiedy na ulicach bawią się dzieci w maskach czarownic, kłamców i czarowników. Zaś w Moskwie tego dnia aresztowano amerykańskiego profesora nauk społecznych, Fredericka Barghoorna, znawcę Związku Sowieckiego i propagandy, który zbierał w Moskwie materiały do swojej książki „Sowiecka propaganda zagraniczna”. Spokojny 52-latek, stary kawaler, mieszkający spokojnie ze swoją starą matką.
Po aresztowaniu profesora Barghoorna, ze strony amerykańskiej rozległ się dziki wrzask na cały świat. Wydawało się, że za tym aresztowaniem kryje się coś poważniejszego i rząd amerykański chce za wszelką cenę – i to jak najszybciej – zapewnić uwolnienie profesora Barghoorna. Dopóki nie wygada wszystkiego. Wykorzystano wszystkie możliwości, łącznie z osobistym protestem prezydenta Kennedy'ego. Już samo to w takich przypadkach jest rzeczą dość niezwykłą.
Wróciwszy do Ameryki, profesor Barghoorn był uderzająco milczący. Nawet, gdy jedna z komisji Kongresu wezwała go do złożenia zeznań w sprawie aresztowania w Moskwie, odmówił dobrowolnego stawienia się przed Kongresem i musiał zostać do tego zmuszony specjalnym wezwaniem, za którego niewykonanie grożono różnego rodzaju dotkliwymi karami. Czy to nie jest anegdotyczne? Wyglądało na to, że profesor Barghoorn bał się wypowiedzieć nieopacznie jakieś słowo.
Ale i tak wypowiedział to słowo. Jak napisał „The New York Times”, podczas przesłuchania w Departamencie Stanu, profesor Barghoorn powiedział, że podczas jego aresztowania w Moskwie przesłuchania skupiały się głównie wokół… projektu harwardzkiego, z którym był kiedyś związany. Najwyraźniej to był powód jego aresztowania.
Profesor Barghoorn został zwolniony 15 listopada. Na prośbę prezydenta Kennedy’ego. A sześć dni później, 22 listopada, prezydent Kennedy został zabity kulą Lee Oswalda. A dwa dni później Oswald zginął od kuli Jacka Ruby’ego. I natychmiast nad Ameryką zawisła tajemnica, która raczej nie zostanie ujawniona.
Rzecz jednak w tym, że już od pierwszych doniesień prasowych było zupełnie jasne, że Oswald i Ruby są typowymi przedstawicielami tej bardzo niejasnej, ale jednocześnie bardzo specyficznej kategorii osób, które identyfikuje się za pomocą testów Rorschacha. Tych samych testów, które stosowano w Projekcie Harwardzkim.
Znając tę kategorię, można zrozumieć, dlaczego aresztowanie profesora Barghoorna tak zaniepokoiło rząd amerykański i dlaczego po powrocie do Ameryki profesor Barghoorn tak uparcie milczał.
Jakimś cudem w amerykańskiej prasie pojawiły się doniesienia o radzieckiej broni kwantowej. Napisano, że w Związku Radzieckim wynaleziono jakąś nową tajną broń, opartą na zupełnie nowych zasadach – coś w rodzaju promieni śmierci. Napisano, że ta broń jest tak straszna, że aż strach o niej mówić. Ale nie bądźmy tak zastraszeni i powiedzmy, co to za broń.
Ta broń opiera się na pewnych mrocznych prawach psychologii społecznej. Na tych samych prawach, które najwyraźniej były badane w projekcie harwardzkim. Właśnie dlatego radziecka tajna policja najwyraźniej zdecydowała się „wydoić” profesora kwantowego Barghoorna.
Tragiczną ironią losu, prezydent Kennedy zginął z powodu tego, co ukrywał i chronił w osobie profesora Barghoorna. W takich warunkach niektórzy mogą zadać logiczne pytanie: czy uderzyli z Moskwy tą samą bronią? Biorąc pod uwagę pobyt Oswalda w Moskwie i jego rosyjską żonę, teoretycznie jest to całkiem możliwe. Ale prawdy tutaj nigdy nie poznamy.
Projekt Harward nie był prywatnym dziełem Uniwersytetu Harward, ale wyszedł od rządu USA. Jest rzeczą oczywistą, że w takich warunkach wszyscy profesorowie Projektu Harward – na rozkaz z góry – będą milczeć, tak jak profesor Barghoorn, którego siłą zaciągnięto na przesłuchanie do Kongresu. Departament Stanu i wszelkiego rodzaju „przebiegłe instytucje” staną w ich obronie i powiedzą, że te sprawy są tak skomplikowane i tajne, że nie wolno o nich rozmawiać.
Poza tym, nie jesteśmy detektywami, a jedynie skromnymi pisarzami. Biorąc pod uwagę wszystkie te okoliczności, załóżmy, że profesorowie biorący udział w Projekcie Harwardzkim nie zajmowali się niczym szczególnym. Dajmy im rozgrzeszenie. Ale z tej sytuacji, jak w ormiańskim dowcipie, jest tylko jedno drugie wyjście: oznacza to, że zajmowali się małpim biznesem, czyli wyrzucili miliony w błoto. Wybierzcie więc to, co jest lepsze.
Amerykańscy detektywi w Waszyngtonie głowili się: dlaczego Barghoorn został aresztowany dopiero 13 lat po udziale w Projekcie Harvard? Chociaż w tym czasie odwiedzał Moskwę kilka razy!?
Nie jesteśmy detektywami, a jedynie pisarzami, ale mówią, że na krótko przed aresztowaniem Barghoorna, Klimow pozwolił swojemu „Księciu” biegać po redakcjach emigracyjnych. Redakcja znalazła się w sytuacji diabła Gogola, który ukradł miesiąc z nieba. „Książę” poparzył im ręce, a oni nie wiedzieli, co z nim zrobić. Dlatego wysłali go, aby nie zagrażał niebezpieczeństwu, do odpowiednich instancji, aby sprawdziły, to jest.
Ale te instancje są dosyć pokomplikowane. Przypomnijmy na przykład przypadek Kima Philby’ego: człowieka numer 2 w brytyjskiej służbie wywiadowczej i Kawalera Orderu Imperium Brytyjskiego, który w tym właśnie czasie, aż do 1963 roku, przewodził wszelkim antyradzieckim działaniom anglo-amerykańskiego wywiadu i jednocześnie przez 34 lata był agentem sowieckim?! Po czym Kim bezpiecznie uciekł do Moskwy, gdzie otrzymuje emeryturę i pisze wspomnienia. Okazuje się, że najpewniejszym sposobem przemycenia czegoś do wywiadu sowieckiego, jest przesłanie dobrego materiału do wywiadu zachodniego. Sposób niezawodny i całkowicie bezpieczny.
Tak czy inaczej, faktem jest, że zaraz po przejściu „Księcia” przez redakcje i instytucje, aresztowano biednego profesora Barghoorna. Następnie Departament Stanu kategorycznie zakazał wszystkim specjalistom od spraw radzieckich, którzy brali udział w projekcie harwardzkim, podróżowania do Związku Radzieckiego. Nic dziwnego, że później ci znawcy „kompleksu Lenina” bardziej przeklinali Klimowa niż Lenina.
Swoją drogą, nie trzeba być profesorem Harwardu, żeby znać „kompleks Lenina”. Na przykład, już z doniesień prasowych na temat Kima Philby'ego możemy powiedzieć, że oprócz Orderu Imperium Brytyjskiego oraz Orderu Czerwonego Sztandaru, którym go nagrodzili w Moskwie, Kim miał także „kompleks Lenina”.
Dowiedzieliśmy się więc, że Lee Oswald, Jack Ruby i Kim Philby posiadali ten tajemniczy kompleks. Aby nikt się nie obraził, możemy dodać, że kompleks ten był w posiadaniu nie tylko twórcy państwa radzieckiego, Lenina, ale także twórcy państwa amerykańskiego, Jerzego Waszyngtona. Zatem z punktu widzenia wojny psychologicznej broń ta jest dość skuteczna i obosieczna.
Ale dość o tym. „Książę” Klimowa to przede wszystkim powieść fascynująca. A jeśli mówimy tu o Projekcie Harwardzkim, to jest to konieczne, ponieważ Projekt Harwardzki, reprezentowany przez najlepszych jewrykańskich {евриканских} ekspertów od spraw sowieckich, potwierdza wszystkie te niezwykłe rzeczy, które są opisane w „Księciu”. Nie bez powodu „Książę” tak dużą uwagę poświęca Wielkiej Czystce, podczas której usunięto gwardię leninowską, czyli ludzi właśnie z „kompleksem Lenina”, na którym opierał się Projekt Harwardzki. Dlatego od strony merytorycznej wszystko, co pisze Klimow, zostało przetestowane i podpisane przez najlepszy trust mózgowy w Ameryce.
Kiedy po raz pierwszy drukowano „Księcia” we fragmentach, rosyjskim zecerom, którzy sami przeżyli utracony raj rewolucji, czyściec czystek stalinowskich i piekło II wojny światowej, tym doświadczonym ludziom czasami tak bardzo trzęsły się ręce, że mylili skład, a korektorzy z podniecenia robili błędy w szpaltach, biegali do redaktora i pytali:
„Słuchaj, czy to naprawdę prawda?”
„Książę” w dużej mierze dotyczy pracy sowieckiej tajnej policji – na najwyższym, że tak powiem, poziomie naukowo-ideologicznym – i opisuje to wszystko z zadziwiającą trafnością. Potem mówią, że autor ma do dyspozycji najtajniejsze archiwa sowieckiej tajnej policji, inni mówią odwrotnie – że są to archiwa jakiegoś amerykańskiego superwywiadu. Niektórzy twierdzą, że jedno i drugie.
Od razu wokół „Księcia” zaczęło krążyć wiele legend. Niektórzy twierdzą, że tej książki nie napisał Klimow, ale całe kolegium naukowców jezuitów. Znają tu z taką głębią to, co nazywa się Bogiem i diabłem. Inni zaś twierdzą odwrotnie – że ten „Książę” w pełni zasługuje na to, aby znaleźć się na „Index Prohibitorum”, czyli liście książek zakazanych przez Watykan.
Filozofowie, dyskutując o diable i prawdzie, sceptycznie zauważają, że prawda o diable jest rzeczą tak brudną, że jedna kropla mąci życie, tak jak kropla wody mąci szklankę absyntu. I od tego można doznać odurzenia.
Ponadto filozofowie twierdzą, że diabeł jest niebezpieczny tylko wtedy, gdy nie możemy go zobaczyć. A kiedy go widzimy, staje się obrzydliwy, zabawny, żałosny. Dlatego, jak mówią eksperci, pierwszą sztuczką diabła jest udowodnienie, że go nie ma, że jest Nikim i Niczym.
Dlatego właśnie książka „Książę”, w której diabeł ukazany jest w dość nagiej postaci, od razu stała się zakazanym owocem. A potem jeszcze będzie kością niezgody {яблоко раздора}.
Niektórzy mogą powiedzieć: „Ach, to wszystko jest wielka filozofia, a ja jestem małym człowiekiem, dlaczego miałoby mnie to obchodzić?”
Dobrze, powiedzmy, że nie znasz problemów opisanych w „Księciu”. Biblia mówi o tej sytuacji: „Ci, którzy mają oczy, nie widzą; ci, którzy mają uszy, nie słyszą”.
„Ach, powiedzą, stara piosenka z tą Biblią. A kto teraz wierzy w Boga? – Tylko ciemni ludzie.”
Rzecz jednak w tym, że w „Księciu” te stare problemy zostają rozpatrzone z nowego punktu widzenia – z punktu widzenia materializmu dialektycznego – i stają się obiektywną rzeczywistością.
Weźmy konkretny przykład. Powiedzmy, że jesteś młodym mężczyzną. I przy tym, mając wykształcenie wyższe, myślisz, że wiesz wszystko i o wszystkich, i chciałeś wejść w związek małżeński. Oczywiście z inteligentną młodą panienką z dobrej rodziny. Czy wiesz, że połowa Twoich potencjalnych narzeczonych wcale nie jest taka, jak widzisz i słyszysz?
Gdybyś miał magiczny kryształ i potrafił spojrzeć w przyszłość, zobaczyłbyś, że połowa Twoich potencjalnych narzeczonych nie przyniesie Ci niczego, oprócz nieszczęścia – są to ewidentnie nieudane małżeństwa, burzliwe rozwody, rozbite rodziny, bolesne i wstydliwe choroby, problematyczne dzieci, i aż do śmierci nie zrozumiesz, skąd to wszystko i dlaczego się dzieje. Tak, statystyki mówią, że połowa. Ale nie mówią, jaka połowa i kto dokładnie. A wy macie oczy – i nie widzicie, macie uszy – i nie słyszycie.
Co robić? Czy chciałbyś mieć taki kryształ wróżebny, aby przepowiadać przyszłość? Aby uniknąć takiej przyszłości. Dobrze, daję Wam receptę:
1. Po przeczytaniu „Księcia”, podaruj go swojej potencjalnej narzeczonej. Albo potencjalnemu panu młodemu. Albo przyszłej synowej lub przyszłemu zięciowi. Tylko ten przepis jest tajny: więc wyrwij stronę, na której zapisane są te wersy.
2. A potem zapytaj: „No cóż, podoba się to, czy nie?” I obserwuj rezultaty. Po prostu przyjrzyj się uważnie. I jak w magicznym krysztale, zobaczysz przyszłość. I jasne jest, że żadna cyganka nie powiedziałaby ci czegoś takiego. A moje słowo jest mocne!
Ta recepta jest sprawdzona.
Kiedy w „Rosyjskim Życiu” drukowano „Księcia”, wielu czytelników od razu poczuło, że to coś wyjątkowego. Zaczęto wycinać „Księcia” i składać go w segregatorach. Od tego czasu te akta przechodzą z rąk do rąk, niczym zakazana literatura. I ja też mam taki segregator, który daję znajomym do przeczytania.
Muszę powiedzieć, że „Książę” ma cudowną właściwość: działa na ludzi jak papierek lakmusowy do badań laboratoryjnych. Przy okazji, jak czytelnik reaguje na „Księcia”, od razu widać, kim jest. Niektórzy czytali „Księcia” z wielkim zainteresowaniem. A inni krzywią się i marszczą, jak diabeł od kadzidła.
Jest to więc sprawdzony przepis. I jeśli trochę poćwiczysz tę sztukę, staniesz się lepszym psychologiem niż Dostojewski, Freud i dr Kinsey razem wzięci. I właśnie dlatego „Książę” stał się zakazanym owocem – ponieważ ten legion nie chce być widziany.
Biblia mówi o drzewie poznania dobra i zła, którego owoce są zakazanymi owocami. A Klimow chwycił to drzewo i potrząsnął nim jak gruszą. Oto wyniki.
Podsumowując, można powiedzieć, że „Książę” to swego rodzaju opowieść o sowieckim doktorze Fauście, poszukującym kluczy dobra i zła, gdzie można znaleźć zarówno dobre zło, jak i złe dobro.
Chciałbym tu dokonać porównania z powieścią „Doktor Faust”, laureata nagrody Nobla Thomasa Manna. Bohater powieści, chcąc osiągnąć geniusz, zawiera pakt z diabłem w tym sensie, że celowo zaraża się syfilisem. Prawdopodobnie słyszałeś legendy, że Lenin był syfilitykiem, i Hitler był syfilitykiem. Tą drogą podąża Tomasz Mann.
Kiedy czytacie „Księcia”, porównajcie syfilitycznego diabła Manna z dialektycznym diabłem Klimowa. I sami oceńcie, który z nich jest bliższy prawdy.
Z punktu widzenia materializmu dialektycznego, biblijny diabeł, którego imię brzmi Legion, jest po prostu złożoną, kompleksową chorobą społeczną. Rzeczywiście, istnieją pewne podobieństwa z syfilisem: choroba ta jest dziedziczna, rozciąga się na kilka pokoleń i ma kilka stadiów, swojego rodzaju członków, kandydatów, towarzyszy na tej drodze i sympatyków tego legionu, lecz ta choroba jest taka, że niektórzy specjaliści, jak np. laureat nagrody Nobla, Tomasz Mann, wolą zrzucać winę na niewinny syfilis.
Ilu jest tych legionistów? Amerykańskie statystyki dr. Kinseya mówią, że wśród amerykańskiej populacji, czyli w społeczeństwie o głębokiej kulturze, takich legionistów, kandydatów, współtowarzyszy podróży i sympatyków będzie już 50%. A wśród poetów, pisarzy i ogólnie literatów – 75%.
I od razu wychodzi absurd. Przecież to partia rządząca!? Tak, dlatego Biblia mówi – książę tego świata. A ten książę zawsze będzie próbował udowodnić, że nie istnieje. Dlatego „Książę” Klimowa znalazł się na pozycji literatury antypartyjnej.
Jeśli przełożymy amerykańskie statystyki na język materializmu dialektycznego, okaże się, że 75% pisarzy, czyli trzech na czterech, po przeczytaniu „Księcia”, zacznie reagować nerwowo, protestować i udowadniać, że to wszystko nieprawda, że wcale tak nie jest. A czwarty, będący w mniejszości, wzruszy ramionami i wycofa się. Dlatego „Książę” utknął w wydawnictwach.
Jeśli zrobimy jeszcze jeden krok na ścieżce materializmu dialektycznego, to okaże się, że jest tak. Weźmy na przykład jeden z magazynów, w którym zakazano wydawania „Księcia”. Redaktorka – to urocza dama, a do tego rewolucjonistka. Ale jej dorosła córka cały czas mówi o samobójstwie. Częste zjawisko w rodzinach rewolucjonistów: tak było w przypadku Karola Marksa, Bakunina, Trockiego, Lenina i Stalina. Ale jeśli ta córka przeczyta „Księcia”, gdzie wszystko jest wyjaśnione, wówczas jej matka może mieć wiele kłopotów. Dlatego troskliwa matka przestała drukować „Księcia” już po pierwszym rozdziale. Powód jest całkiem uzasadniony.
Czego tu się wstydzić? Jak to mówią, u lekarzy i artystów nie ma wstydu. Poza tym, każdy tutaj jest swój. Widzisz, jakie to wszystko jest proste... Jeśli masz magiczny kryształ.
Zapamiętaj te liczby jak tabliczkę mnożenia: 37% – 50% – 75%. Są to bowiem klucze do zrozumienia wszelkich tajemnic i paradoksów społecznych.
Dlatego też, kiedy Prezydent Johnson ogłosił „Wielkie Społeczeństwo”, w prasie coraz częściej rozlegały się głosy «chorego społeczeństwa».
Dlatego też, gdy w Związku Radzieckim zaczęto dokręcać śruby, wówczas – korzystając ze statystyk amerykańskich (75%) – w pierwszej kolejności zajęto się poetami i pisarzami.
Na tym polega zagadka Stalina, czystek stalinowskich i koncłagrów.
Na tym polega zagadka Hitlera i hitlerowskich komór gazowych.
Znając te klucze, zrozumiecie wszystkie zagadki ludzkiej duszy. Zaczynając od tego, dlaczego amerykańska bogini seksu, Marilyn Monroe popełniła samobójstwo, a kończąc na tym, dlaczego wasza sąsiadka rozwiodła się z mężem.
I natychmiast poczujecie wiele sprzeciwów ze wszystkich stron. Zatem zapamiętajcie te liczby, jak tabliczkę mnożenia: 37% – 50% – 75%… Członkowie – kandydaci – towarzysze w tej podróży – i sympatycy… I jeszcze pamiętajcie, że od czasów biblijnych to coś nazywało się „moje imię Legion” – który jest kłamcą i Ojcem kłamstwa, zawsze starającym się udowodnić, że nie istnieje. Wtedy zrozumiecie, dlaczego nadal uważa się Biblię za najmądrzejszą księgę na świecie. Ale, jak mówią, diabeł nie jest taki straszny, jak go malują. Mając klucze wiedzy, zobaczycie nie tylko grzeszników, ale także sprawiedliwych i prawdziwych świętych.
Podsumowując problemy „Księcia”: historia pokazała, że podejście religijne jest najbardziej racjonalnym rozwiązaniem tych trudnych problemów. Mówię to ja, człowiek daleki od religijności. Bo tam, gdzie szukali innych wyjść, trafiali do czystek, koncłagrów i komór gazowych.
Należy podkreślić, że obszar Wielkiej Czystki opisany w „Księciu” – 13 Wydział, odnosi się tylko i wyłącznie do tych elementów społecznych, które dokonały rewolucji, która następnie, używając starego powiedzenia, pożera własne dzieci, jak świnia pożera prosięta. Jednocześnie jest pomnikiem tych niewinnych ofiar, które wpadły w tryby krwawego molocha rewolucji.
Można też zauważyć, że po tym, jak „Książę” stał się zakazanym owocem, autor go przerobił – i jeszcze bardziej wzmocnił właśnie te momenty, które sprawiają, że dla jednych jest on tak drażniący, a dla innych tak pouczający.
Teraz o artystycznej stronie „Księcia”. Mówią, że kiedy powieść ta została opublikowana we fragmentach, amerykański wywiad centralny, CIA, zaczął po fakcie dociekać, czy Klimow rzeczywiście miał żyjącego brata, którego opisał w osobie radzieckiego doktora Fausta – tragicznego i złowrogiego marszałka bezpieczeństwa państwowego ZSRR i czerwonego kardynała, stojącego za plecami sowieckich przywódców. Nawet z takimi ekspertami w swojej dziedzinie, jak CIA, efekt był taki sam, jak w tym klasycznym przypadku gołębi, dziobiących winogrona na obrazie artysty.
Swoim „Księciem” Klimow udowodnił, że nie bez powodu jest zasłużonym «asem» amerykańskiej wojny psychologicznej. Teraz napisał książkę, jakiej nigdy wcześniej nie napisano i która stała się zakazanym owocem zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie.
Jednak we współczesnym świecie zachodnim, «zakaz» książki jest jej najlepszą reklamą. Ponadto teraz, w 1970 r., zniesiono wszelkie zakazy i – przy błogosławieństwie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych – można całkowicie swobodnie drukować dowolną pornografię, która, nawiasem mówiąc, jest gęsto pomieszana z nawoływaniami do nihilizmu, anarchii i rewolucji.
Cóż, z tego punktu widzenia „Książę” pobił wszelkie rekordy! Dlatego powtarzamy rekordowy wynik: nie tylko niemal wszystkie rosyjskie czasopisma i wydawnictwa odrzuciły „Księcia”, ale także prawie wszystkie wydawnictwa amerykańskie (50), niemieckie (20) i francuskie (10). To jest więc prawdziwy zakazany owoc.
A kiedy ta zmowa milczenia wokół zakazanego owocu zostanie przerwana, wyobrażam sobie, jakie będzie wycie, wrzask i pisk. To tak, jakbyś nadepnął na ogon samego diabła, i wtedy zakazany owoc stanie się kością niezgody.
I właśnie dlatego „Książę tego świata” Klimowa zajmie swoje miejsce na półkach obok „Księcia” Machiavellego.
Dr S. P. Novikov
Profesor współczesnej literatury sowieckiej
na Uniwersytecie Stratford
Następny rozdział
Powrót do spisu treści